Powiat Tucholski

Protokół nr 24/2013
z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki,
które odbyło się w dniu 31 stycznia 2013 r.

W posiedzeniu uczestniczyło 4 członków Komisji oraz p. Zofia Łącka – Skarbnik Powiatu, p.Wiktor Metkowski – Wicestarosta Tucholski.
 
Posiedzeniu przewodniczył p. Marek Boliński – Przewodniczący Komisji.
 
Tematyka posiedzenia:
1. Opracowanie sprawozdania z prac Komisji Finansów i Gospodarki w roku 2012.
2. Opracowanie planu pracy Komisji Finansów i Gospodarki na rok 2013.
3. Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.
 
Ad. 1.
Przewodniczący poinformował, że sprawozdanie z pracy Komisji zostało przygotowane i znalazło się w materiałach sesyjnych. Zapytał, czy członkowie Komisji mają uwagi do sprawozdania.
 
Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących przyjęła sprawozdanie z prac Komisji w 2012 roku.
 
Ad. 2.
Przewodniczący poinformował, że plan pracy Komisji został przygotowany i znalazł się w materiałach sesyjnych.
 
Komisja nie wniosła uwag i 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących przyjęła plan pracy Komisji na 2013 rok.
 
Ad. 3.
Analiza materiałów sesyjnych:
1)     projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu naprawczego dla Powiatu Tucholskiego na lata 2013 – 2024
p. Przewodniczący – poinformował, że program naprawczy został dostarczony wraz z materiałami sesyjnymi i wszyscy mieli możliwość zapoznania się z nim.
p. Skarbnik – omówiła autopoprawki Zarządu Powiatu do tego programu, które stanowią załącznik do oryginału protokołu.
p. M. Oller – zauważyła, że z wynagrodzeń są wyłączone niektóre działy.
p. Skarbnik – poinformowała, że w 2010 roku wszystkie wynagrodzenia były w dziale 75020. W 2011 roku rozdzielone zostały na różne działy. Można zauważyć oszczędności na wynagrodzeniach w Starostwie.
p. Przewodniczący – dodał, że jest to porównanie roku 2010 z rokiem 2011.
p. M. Oller – do tej pory wskazywano, że nastąpiło zmniejszenie wynagrodzeń o milion złotych. Bez komentarza pozostawić należy fakt, że wydatki były przeniesione do innych działów.
p. Z. Grugel – zapytał, czy nie dałoby się wydrukować tego programu bez taki licznych poprawek. Uważa, że jutro wszyscy radni powinni otrzymać to wydrukowane z naniesionymi autopoprawkami. Ten dokument będzie towarzyszył Powiatowi do 2024 roku. Nie dziwi się Pani Oller, że ma pytania, bo nie sposób czytać ten dokument z tak licznymi poprawkami.
p. Oller – stwierdziła że w tej tabeli nic się nie zmieniło. Zapytała co zmienia zapis na stronie 20, który znajduje się w autopoprawkach Zarządu.
p. Skarbnik – musi być zapis, że to wydatki związane z funkcjonowanie Starostwa. Te kwoty w 2011 roku zmieniły się na wyższe, bo są dodane kwoty z pozostałych rozdziałów.
p. M. Oller – zauważyła, że jest przeskok z bardzo wysokiej dzierżawy ujętej w poprzednim programie naprawczym na dzierżawę na dotychczasowym poziomie.
p. D. Kożuch -  zauważył, że to jest związane z tym, że do 2016 roku Szpital musi zostać dostosowany do wymogów, a potrzeba na to około 3.500.000 zł.
p. M. Oller – zapytała, czy w takim razie jest spisane porozumienie z Powiatem, bo jeżeli Szpital będzie inwestował swoje pieniądze to będzie to inwestowanie w cudze mienie.
p. Przewodniczący – zapytał, dlaczego wykreśla się autopoprawką akapit dotyczący czynszu w Szpitalu.
p. Wicestarosta – jest to związane z tym, że do 2016 roku spółka wzięła na siebie ciężar finansowania programu dostosowawczego.
p. Z. Grugel – zapytał, kto na to wyraził zgodę.
p. Wicestarosta – poinformował, że na Walnym Spółki zostały przedstawione roboty, które do 2016 roku muszą zostać wykonane. Spółka wzięła na siebie finansowanie tego i wystąpiła do gmin z prośbą o poręczenie kredytu.
p. M. Oller – zapytała, czy było Zgromadzenie udziałowców teraz, bo na Walnym żaden z udziałowców nie wskazał źródeł finansowania.
p. Wicestarosta -  poinformował, że na Walnym nie wskazano źródeł finansowania. Zarząd Spółki oczekiwał, że udziałowcy dołożą się do tego zadania. Był termin zgłoszenia tych zadań do Sanepidu. One zostały zgłoszone bez wskazania źródeł finansowania. Prezes przedstawiał program dostosowawczy na sesjach w gminach i prosił o poręczenie kredytu.
p. Z. Grugel – zapytał, gdzie jest zapisane jakie zadania muszą być zrobione, czy jest dokumentacja tych prac i kosztorys. Zapytał też, kto wyraził zgodę na wykonywanie prac remontowych przez obcy podmiot.
p. Wicestarosta – na Walnym została wyrażona zgoda przyjmując zakres robót.
p. Z. Grugel – zapytał, czy Zarząd wyraził zgodę na wykonywanie prac i czy są na to spisane stosowne dokumenty.
p. Wicestarosta – w posiedzeniu Walnego Zgromadzenia uczestniczył delegat, który jest pełnomocnikiem Zarządu. Na Walnym wszyscy udziałowcy, w tym delegat Powiatu wyrażają zgodę. Zarząd spółki przygotował informację co będzie musiało być zrobione.
p. M. Oller – zapytała czy był plan wariantowy minimum i maksimum.
p. Wicestarosta – były przedstawione rzeczy, które muszą być zrobione.
p. Z. Grugel – zapytał o powód wykreślenia akapitu dotyczącego czynszu od Spółki.
p. Wicestarosta – poinformował, że to jest wynik spotkania Pani Starosty z Prezesem Spółki i lekarzem naczelnym. Będzie to zawarte w nowej umowie dzierżawy ze spółką. Przez okres prowadzenia remontów czynsz ma wynosić 10.000 zł netto.
p. Przewodniczący – zapytał, czy jest określony jakiś termin zakończenia tych remontów. Uważa, że to musi być doprecyzowane.
p. M. Oller – uważa, że do prowadzenia remontów powinno być porozumienie Szpitala z Powiatem.
p. Wicestarosta- zapytał, czy Zarząd nie ma prawa wyrazić zgody.
p. Z. Grugel – stwierdził, że nie ma prawa. Spółka powinna płacić czynsz, a Powiat powinien tymi pieniędzmi z czynszu realizować remonty. Zapytał jaka jest umowa i kto wyraził zgodę na remonty.
p. Wicestarosta – jest obowiązująca umowa, w której czynsz jest określony na 10.000 zł. To jest podpisana umowa.
p. Z. Grugel – powinna zostać zmieniona umowa. Szpital płaciłby czynsz, a Powiat dawał środki na modernizację. Obecne rozwiązanie jest najgorszym z możliwych. W niekomfortowej sytuacji staje Spółka, bo wie, że musi czynić nakłady, a nie ma z czego. Wycofanie tego zapisu z programu naprawczego jest bardzo niefortunne.
p. Wicestarosta – stwierdził, że jest przygotowywana nowa umowa ze Szpitalem, a pozostawienie tego zapisu niczego nie zmieni.
p. M. Oller – zapytała, dlaczego w programie naprawczym są obniżone dochody bieżące. Pożyczka mas być przeznaczona na wykup wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Zapytała, dlaczego do spłaty nie zostały przeznaczone pożyczki o największym oprocentowaniu.
p. Skarbnik – była sugestia, aby spłacić wykup wierzytelności. Zarząd zdecydował też o spłaceniu rat kredytów z dwóch lat.
p. M. Oller – zauważyła, że wierzytelności są niżej oprocentowane niż te dwa kredyty. Zapytała jak się ma wykup wierzytelności i spłata do dodatkowych opłat.
p. Skarbnik – wykup nie powoduje dodatkowych kosztów. Były w tej sprawie wystąpienia na piśmie i są odpowiedzi, że nie będzie to obciążone dodatkowymi kosztami. Wybierano do spłaty takie kredyty, które można w ciągu dwóch tygodni spłacić i rozliczyć. Dodała, że wykupione będą również obligacje, których wykup był zaplanowany na ten rok.
p. M. Oller – zapytała, dlaczego obligacje nie są wcześniej wykupione.
p. Skarbnik – poinformowała, że nie ma możliwości wcześniejszej spłaty obligacji. Ministerstwo mówiło o większych zwrotach za karty pojazdów. Mie da się tego jednak spłacić w ciągu dwóch tygodni. W związku z tym była sugestia, aby ująć inny wydatek. Zdecydowano o ujęciu składek na ubezpieczenie społeczne.
p. M. Oller – zapytała o konstrukcję przychodów i dochodów bieżących. Opłata komunikacyjna jest najniższa na przestrzeni lat. Podatek dochodowy został ustalony na poziomie ubiegłego roku. Zapytała dlaczego nastąpiło obniżenie dochodów bieżących.
p. Skarbnik – poinformowała, że spadły znacząco dochody z komunikacji, zdjęto podatek od osób fizycznych do wartości tegorocznej, zdjęto też środki z projektów unijnych oraz czynsz w Szpitalu. Ujęto wszystkie dochody realne.
p. M. Oller – spadły dochody, a jednocześnie jest decyzja o rezygnacji z czynszu w Szpitalu. Jednocześnie wydatki bieżące są wyższe niż w roku 2012.
p. Skarbnik – poinformowała, że będą zwroty za karty pojazdów na około 1 milion złotych.
p. Wicestarosta – do tej pory dochody były zawyżane. Teraz są realne. Trzeba też spojrzeć na co były zaciągane kredyty w poprzedniej kadencji.
p. M. Oller – odpowiedziała, że kredyty były na dwa ambitne zadania tj. na Szpital i Labirynty Natury.
p. Wicestarosta – przyznał, że na te zadania były kredytu, ale jeżeli brało się kredyty na wkład własny, to teraz są z tego powodu problemy.
p. M. Oller – zapytała co robi Powiat, aby zwiększyć dochody.
p. Wicestarosta – jedynym źródłem dochodu może być oświata. Dlatego trzeba czynić starania o pozyskanie uczniów.
p. D. Kożuch – zapytał, kto się zajmuje oświatą po odejściu Pana Przybysza.
p. Wicestarosta – poinformował, że na razie zajmuje się tym Pani Danuta Wytrążek.
p. Przewodniczący – zauważył, że wszystko jest bardzo dobrze widoczne w tabeli. Jest wskazany deficyt i nadwyżka.
p. M. Oller – zauważyła, że na koniec 2010 roku zabrakło 7.300.000 zł zwrotu środków unijnych i było 1.300.000 zł deficytu. Zrealizowano pewną pulę zadań, ale nie było za nią zwrotu. Zapytała ile środków brakuje jeszcze z Urzędu Marszałkowskiego.
p. Skarbnik – odpowiedziała, że jest to kwota około 80.000 zł, na którą złożono już wnioski o płatność.
 
W wyniku głosowania 2 glosami za, przy 1 głosie przeciwnym i 1 głosie wstrzymującym Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia programu naprawczego dla Powiatu Tucholskiego na lata 2013 – 2024.
 
p. Wicestarosta – zapytał do czego zmierza to głosowanie przeciw projektowi uchwały.
p. M. Oller – zapytała jak miała się zachować, skoro kilka miesięcy wcześniej była inna kwota, inne składowe. Zapytała czy tamte program był zły, czy ten jest zły.
p. Wicestarosta – zdaniem ludzi, którzy głosowali przeciw temu programowi był on zły. Sami radni mówili, że Zarząd przyjmuje złe wskaźniki.
p. M. Oller – radni otrzymali poprzedni program w trakcie sesji. Byli za tym programem, bo są za tym, aby ten Powiat wyszedł na prostą.
p. Wicestarosta – stwierdził, że teraz było spotkanie z radnymi. Przyszło niewielu.
p. M. Oller – poinformowała, że była w tym czasie na trzydniowej konferencji. Poinformowała o tym fakcie, więc nie wie jak ma to potraktować.
p. Wicestarosta – Pani radna jest usprawiedliwiona, ale gdzie była reszta radnych. Wcześniej mówiono, że program został dostarczony na sesji. Teraz jest projekt i można wnosić do niego uwagi.
p. M. Oller – to zbyt rozległa materia, aby tak wnosić uwagi.
p. Skarbnik – dodała, że cyfra się zmieniła, bo spłacamy kredyt.
p. Wicestarosta – dodał, że w Ministerstwie była sugestia, aby to spłacić.
p. M. Oller – być może jest to trafne działanie.
p. Z. Grugel – zauważył, że są to dwa różne programy. Poprzedni program mógł być, ale Powiat trafił na ścianę. Możliwe, że przyjęcie wyższej pożyczki jest lepszym rozwiązaniem. Jeżeli można było dodać więcej to też by się opłacało. Niestety obracamy się w pewnych realiach gry sił politycznych.
p. M. Oller – poprosiła o wyjaśnienia na temat harmonogramu spłat.
p. Skarbnik – harmonogram jest tak sporządzony, bo tylko w taki sposób Powiat jest w stanie spłacać. Największe raty zaplanowane są na lata 2023 i 2024, bo wtedy Powiat nie będzie miał już innych zobowiązań.
p. Wicestarosta – Zarząd planował, aby zejść do 30 % zadłużenia. Niestety w przypadku pożyczki musi być zejście do zera.
p. D. Kożuch – uważa, że ten program jest lepszy od poprzedniego. Dobrze, że te dochody urealniono. Jeżeli te dochody jednak będą wyższe, to może uda się coś zrobić.
 
2)     projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2013 r.
p. Skarbnik - omówiła zmiany w dochodach i wydatkach budżetu. Poinformowała, że dochody ulegają zmniejszeniu o kwotę 4.862.610,06 zł i po zmianie wyniosą 47.558.433,91 zł. Zmniejszenie dotyczy między innymi urealnienia dochodów dotyczących projektu „Bory Tucholskie w labiryntach natury” w związku z wpływem części refundacji środków europejskich w IV kwartale 2012 r. Ponadto zmniejszenie dotyczy rezygnacji ze sprzedaży ośrodka w Białej w bieżącym roku i sprzedaży jednej działki w Rudzkim Moście. Urealniono też dochody z tytułu udziałów powiatu w podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych. Dochody zostają też zmniejszone w związku z rezygnacją  ze zwiększenia czynszu za obiekty od Spółki Szpital Tucholski. Wydatki zwiększają się natomiast o kwotę 10.960.092,80 zł  i będą wynosiły 59.272.049,79 zł. Zwiększenie dotyczy miedzy innymi spłaty w całości umowy o wykup wierzytelności, zwiększenia środków na kwotę 840.375 zł w związku ze zwrotem części opłat za karty pojazdu. Wzrasta również kwota na obsługę długu publicznego. Pozostałe zmiany dotyczą przesunięć pomiędzy paragrafami.
p. M. Oller – zapytała o symulację tego ile Powiat zyskuje na wykupie wierzytelności i pożyczek.
p. Przewodniczący – poinformował, że było to omawiane na spotkaniu.
p. Z. Grugel – dodał, że pożyczka z budżetu państwa w wysokości 16 milionów będzie Powiat kosztować 4 miliony złotych.
 
Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2013 r.
 
3)     projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Tucholskiego na lata 2013 – 2024
p. Skarbnik – poinformowała, że ta uchwała jest konsekwencją zmian budżetowych. Od 1 lutego obowiązywać będzie nowa szata graficzna załączników, w związku z tym zostały one już dostosowane do nowych przepisów. Dodała, że na stronie 91 materiałów sesyjnych należy wykreślić wiersz 2e, w którym powtórzone są dane z wiersza 2c.
p. M. Oller – zapytała czy to zestawienie spłat jest już łącznie z pożyczką
p. Skarbnik – poinformowała, że jest tam ujęta pożyczka. Na stronie 100 materiałów sesyjnych w roku 2013 jest założona pożyczka.
 
Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Tucholskiego na lata 2013 – 2024.
 
4)     projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Budżetu Państwa w ramach postępowania naprawczego
 
Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów  przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki długoterminowej z Budżetu Państwa w ramach postępowania naprawczego.
 
Przewodniczący przeszedł do głosowania protokołów z posiedzeń Komisji.
p. Z. Grugel – poinformował, że uściślił swoją wypowiedź w protokole. Nie zmieniło to sensu wypowiedzi.
 
Przewodniczący poddał pod głosowanie protokół z 22 posiedzenia Komisji, który został przyjęty 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących.
 
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie protokół z 23 posiedzenia Komisji, który został przyjęty 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących.
 

metryczka

Wytworzył: Elżbieta Damasiewicz (31 stycznia 2013)
Opublikował: Elżbieta Damasiewicz (17 kwietnia 2013, 14:22:21)

Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1785