Powiat Tucholski

Protokół nr 25/2013 z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki z dnia 14 marca 2013 r.

Protokół nr 25/2013
z posiedzenia Komisji Finansów i Gospodarki,
które odbyło się w dniu 14 marca 2013 r.
 
W posiedzeniu uczestniczyło 4 członków Komisji (według załączonej listy obecności)  oraz p. Zofia Łącka – Skarbnik Powiatu, p. Zofia Reszka – Sekretarz Powiatu, p. Justyna Szulc – Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, p. Marek Trzpil – przedstawiciel Powiatowego Lekarza Weterynarii, p. Krzysztof Kociński – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego.
 
Posiedzeniu przewodniczył p. Marek Boliński – Przewodniczący Komisji.
 
Tematyka posiedzenia:
1.      Sprawozdanie z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi w 2012 r.
2.      Sprawozdanie z działalności Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w 2012 roku
3.      Sprawozdanie z działalności Powiatowego Lekarza Weterynarii w roku 2012.
4.      Sprawozdanie z działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w roku 2012.
5.      Analiza materiałów sesyjnych i sprawy bieżące.
 
Ad. 1.
p. Przewodniczący – poinformował, że sprawozdanie z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi w 2012 r. znajduje się w materiałach sesyjnych.
 
Komisja nie wniosła uwag do sprawozdania.
 
Ad. 2.
p. J. Szulc – poinformowała, że sprawozdanie dotyczy roku 2012. Ustawa określa obowiązki Inspekcji Sanitarnej. Sytuacja epidemiologiczna w Powiecie Tucholskim jest dobra, stabilna i porównywalna. Problemem są choroby zakaźne. Jest duża liczba zachorowań na boreliozę. Wskaźnik jest dwukrotnie wyższy niż w województwie. Coraz więcej zachorowań występuje wśród osób nie związanych z pracą w leśnictwie.
p. Z. Grugel – powodem zwiększonej ilości zachorowań jest to, że nauczyliśmy się to rozpoznawać. Leśnicy chorowali na reumatyzm, ale to była borelioza. Kleszcze potrafią znaleźć sobie wspaniałe legowisko we włosach. Nie umiemy walczyć z boreliozą. Nie ma na to skutecznych metod. Niektórzy ludzie są mniej wrażliwi, a inni bardziej.
p. J. Szulc – stwierdziła, że na pewno ta świadomość jest dużo wyższa. Zwiększa się również ilość zachorowań na gruźlicę. Od tego roku cały nadzór nad gruźlicą będzie sprawował Sanepid. Dobra sytuacja jest odnośnie zatruć pokarmowych. Brak jest ostrych zachorowań na WZW. Szczepienia ochronne są realizowane prawidłowo i na wysokim poziomie. Nie ma decyzji przymuszających osoby do wykonania szczepień ochronnych. Inspekcja prowadzi również monitoring wodociągów. W 2012 roku tylko w jednym wodociągu były przekroczenia manganu i dotyczy to wodociągu w Lubiewie. Woda została tam warunkowo dopuszczona do konsumpcji. To nadal się nie zmieniło. Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie nadzoru nad kąpieliskami. Stan sanitarny i techniczny obiektów jest różny. Nie jest to sytuacja idealna, ale się nie pogarsza. W ubiegłym roku był jeden przepadek natychmiastowego zamknięcia zakładu przetwórstwa warzyw i owoców. Inspekcja aktywnie uczestniczy w systemie powiadamiania o niebezpiecznych substancjach i produktach. W 2012 roku wpłynęły 44 powiadomienia, a w roku 2011 tylko 9. W 2012 roku nie było skarg na podmioty prowadzące wypoczynek.
p. Przewodniczący – poprosił o kilka słów na temat wszawicy i świerzbu, bo dotyczyło to ostatnio szkół na terenie Powiatu.
p. J. Szulc – lekarze nie mają obowiązku zgłaszania tego do Inspekcji Sanitarnej. Z tego powodu Inspekcja nie posiada danych epidemiologicznych na ten temat. Inspekcja współpracuje z jednostkami oświatowymi, kieruje ulotki. Są jednak problemy, jeżeli chodzi o zakres kompetencji personelu medycznego w stosunku do dzieci przychodzących z wszawicą lub świerzbem.
p. M. Oller – zapytała, czy Inspekcja sprawuje nadzór nad zakładami masarskimi.
p. J. Szulc – poinformowała, że nadzór nad zakładami masarskimi sprawuje Lekarz Weterynarii. Inspekcja Sanitarna sprawuje nadzór nad produktami, które są w obrocie.
p. M. Oller – zakłady otrzymują powiadomienia o kontroli. W takim przypadku trudno stwierdzić, czy przyjmuje się zwroty czy nie. Sytuacja związana z Zakładami Mięsnymi „Viola” zaskoczyła. Zapytała, czy można to wychwycić w sklepie, jeżeli nie można tego wychwycić w zakładach mięsnych.
p. J. Szulc – poinformowała, że jeżeli kontrola odbywa się na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności to nie podlega to powiadomieniu. Nie jest dopuszczalne, by zwroty trafiały do producenta. Może być tak, że sklep ma umowę z producentem, że ten przekazuje do utylizacji.
p. M. Oller – zapytała, czy można to sprawdzić.
p. J. Szulc – trudno to sprawdzić, bo nie ma dokumentacji tak jak w przypadku odpadów medycznych. Ta sytuacja wskazuje pewne słabe punkty w postępowaniu wszystkich.
 
Radni nie mieli dalszych pytań, dlatego Przewodniczący zamknął ten punkt porządku posiedzenia.
 
Ad. 3.
p. M. Trzpil – poinformował, że sytuacja wygląda podobnie jak w ubiegłych latach. Powiat Tucholski jest ogłoszony wolnym od choroby Aujeszkyego. Z tego powodu pobiera się mniej prób do badań. Zmniejszyła się również ilość prób dotyczących BSE. Odbywają się za to kontrole dotyczące dobrostanu zwierząt. Powiatowy Lekarz Weterynarii przeprowadza również kontrole nad produktami pochodzenia zwierzęcego i nad paszami.
p. Przewodniczący – zapytał, czy były jakieś problemy dotyczące zakładów mięsnych na terenie naszego Powiatu.
p. M. Trzpil – raczej nie było takich sytuacji.
 
Radni nie mieli dalszych pytań, dlatego Przewodniczący zamknął ten punkt porządku posiedzenia.
 
Ad. 4.
p. K. Kociński – przedstawił zagadnienia ilościowo, dlatego że Nadzór Budowlany nie ma obowiązku przedstawiania konkretnie stanu. W 2012 roku nastąpiły katastrofy budowlane. Jest to związane z trąbą powietrzną. Jest sporo kontroli i postępowań. Ponadto odgórnie dochodzą jakieś akcje. Była kontrola fermy zwierząt futerkowych, która zakończyła się nakazem rozbiórki. W tym roku będą się odbywały kontrole mostów i wiaduktów. Wygląda to w miarę  przyzwoicie, jednak brakuje dokumentacji mostów i wiaduktów. Nie wiadomo na jakiej podstawie była określana nośność. Katastrofa budowlana wystąpiła również w Rudzkim Młynie gdzie spłynęła woda ze zbiornika.
p. D. Kożuch – zapytał, czy tama przy zbiorniku w Rudzkim Młynie zostanie naprawiona.
p. K. Kociński – nadal trwa tam postępowanie. Jest wielu właścicieli tego terenu, a właściciel musi być zainteresowany wykonaniem tego spiętrzenia. Ten obiekt powstał w 1925 roku. Jeżeli nie zostanie to odbudowane to być może Stążka wróci do swojego koryta. Jest tam kwestia własności działek. W tym roku Inspektor Nadzoru Budowlanego będzie miał zadanie pod nazwą „dostęp osób niepełnosprawnych do obiektów użyteczności publicznej.
p. D. Kożuch – zapytał, czego dotyczyły nakazy rozbiórki.
p. K. Kociński – rozbiórki dotyczyły samowoli budowlanych. Były to głównie obiekty gospodarcze oraz część budynku mieszkalnego. Generalnie są też rozbiórki ze względu na stan techniczny.
p. Z. Grugel – zapytał, czy ucichł temat łączenia Inspektoratów.
p. W. Kociński – była mowa o okręgowych inspektoratach, ale odstąpiono od tego. Teraz trwają prace nad kodeksem budowlanym.
 
Radni nie mieli dalszych pytań, dlatego Przewodniczący zamknął ten punkt porządku posiedzenia.
 
Ad. 5.
Analiza materiałów sesyjnych:
1)     projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2013 r.
p. Skarbnik – omówiła zmianę do budżetu. Poinformowała, że dochody i wydatki uległy zwiększeniu o kwotę 385.661,70 zł. Zwiększenie następuje w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej. W wyniku decyzji Wojewody Komenda otrzymuje 86.800 zł. Zwiększeniu uległa również część oświatowa subwencji ogólnej o kwotę 325.772 zł. Część równoważąca subwencji ogólnej została zwiększona o  kwotę 209 zł. W wyniku decyzji Wojewody zmniejszeniu o 42.200 zł uległa kwota przeznaczona na składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz świadczenia dla osób nie objętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Zwiększeniu o 7.600 zł uległa dotacja Wojewody dla Domu Pomocy Społecznej w Wysokiej. Te kwoty znalazły swoje odzwierciedlenie w wydatkach. Ponadto zostanie dostarczona dodatkowo uchwała zmieniająca Wieloletnią Prognozę Finansową. Jest to wynik szkolenia, w którym uczestniczyli pracownicy Wydziału. Musi zostać przedstawiona zgodnie z nowym wzorem załącznika nr 1 i 2.
p. M. Oller – zapytała o zwiększenie wydatków w dziale 750.
p. Skarbnik – poinformowała, że zostały tam zabudżetowane środki z subwencji. One nie zostały rozdysponowane i są na razie tam przeniesione.
 
Komisja w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Powiatu Tucholskiego na 2013 r.
 
Przewodniczący poddał pod głosowanie protokół z 24 posiedzenia Komisji, który został przyjęty 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących.
 
2)     projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych oraz zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rok 2013
 
Komisja w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia zadań i wysokości środków finansowych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych oraz zatrudnianie osób niepełnosprawnych na rok 2013.
 
p. Z. Grugel – w materiałach sesyjnych jest punkt dotyczący służby zdrowia. Zapytał, czy Zarząd podpisał pełnomocnictwo, aby spółka mogła realizować zadania inwestycyjne i remontowe.
p. Sekretarz – poinformowała, że nie było żadnych umów ze spółką na prace remontowe.
p. Z. Grugel – stwierdził, że spółka została powołana do świadczenia usług zdrowotnych, a nie do prowadzenia inwestycji, czy remontów na substancji Powiatu. Jeżeli coś zmienia się na nową jakość to jest to inwestycja. Muszą zostać wykonane pewne czynności w naszych obiektach, ale nie jest to obojętne, kto je będzie wykonywał. Szpital powinien płacić czynsz, a Powiat przekazywać środki na remonty i inwestycje.
p. M. Oller – Zarząd nie zawarł żadnych porozumień dotyczących inwestycji na majątku Powiatu. Zapytała, czy podejmowanie decyzji to nie etap inwestycji.
p. Przewodniczący – zauważył, że to spółka wystąpiła o poręczenie do gmin.
p. Z. Grugel – jeżeli spółka weźmie pożyczkę i kupi np. tomograf, to jest to ich sprawa. Jednak jeżeli bierze pożyczkę i zabezpieczenie z gmin na inwestycje i remonty to już jest sprawa nasza.
p. M. Oller – dodała, że w poprzedniej kadencji było porozumienie odnośnie prac inwestycyjnych.
p. Sekretarz – stwierdziła, że spółka musi wystąpić do Zarządu o takie porozumienie.
p. M. Oller – szpital robi inwestycję, bo zadała prezesowi konkretne pytanie i dostała taką odpowiedź.
p. Z. Grugel – po inwestycji wzrośnie wartość obiektu. Spółka będzie miała zainwestowane pieniądze i może kiedyś zażądać ich zwrotu.
 
Na tym zakończono protokół.
 
Protokołowała:                                                                          Przewodniczący Komisji
 
Elżbieta Damasiewicz                                                                      Marek Boliński