13
Protokół nr 13/2013
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej,
które odbyło się 3 czerwca 2013 roku
Obecni
według listy obecności (5 członków Komisji) oraz p. Zofia Łącka – Skarbnik
Powiatu i p. Wiktor Metkowski – Wicestarosta Tucholski.
Na wstępie
Pani Przewodnicząca powitała nowego członka Komisji Pana Andrzeja Pruszaka.
Poinformowała, czym zajmie się Komisja na dzisiejszym posiedzeniu. Na godzinę
15.00 został zaproszony Pan Zenon Poturalski.
Tematyka
posiedzenia:
1)
Ocena wykonania budżetu za 2012 rok, w
tym m.in.:
a)
Ocena
przebiegu inwestycji realizowanych w 2012 r. przez ZDP,
b)
Analiza
przychodów pochodzących ze sprzedaży mienia komunalnego w 2012 r.,
c)
Analiza
wydatkowania środków z Funduszu Ochrony Środowiska,
d)
Analiza
założeń przyjętych do Programu Naprawczego.
2)
Przygotowanie
opinii oraz wniosku absolutoryjnego
3)
Podsumowanie
wcześniej przeprowadzonych kontroli.
4)
Przygotowanie
do kontroli zleconej przez Radę Powiatu.
Ad. 1.
Na wstępie
Pani Przewodnicząca zapoznała Komisję z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej
na temat sprawozdania z wykonania budżetu.
p. Skarbnik – poinformowała, że w sprawozdaniu
zostały opisane wszystkie udzielone dotacje, ale nie została wklejona właściwa
tabela. Przekazała radnym poprawioną tabelę.
p. Przewodnicząca – to są udzielone dotacje.
Zapytała, czym tłumaczyć to, że nie zostało to w stu procentach wykorzystane.
p. Skarbnik – poinformowała, że dotacja nie
zawsze musi być wykorzystana w całości. Część organizacji wycofuje się z
realizacji.
p. A. Ziegler – dotacje są na określone zadania.
Tam się pisze jaki ma się wkład własny i jaka kwota jest wnioskowana od
Starostwa. Czasem okazuje się że faktura nie do końca zgadza się z
deklarowanymi środkami.
p. Przewodnicząca – na zapłacenie za praktyczną naukę
zawodu zaplanowano 4.000 zł a wykorzystano 600 zł. Ta kwota zaplanowana została
w oparciu o coś. Zapytała skąd się wzięła tak duża różnica.
p. Wicestarosta – stwierdził, że jeżeli była
mniejsza ilość osób, to środki też w mniejszym stopniu zostały wykorzystane.
p. Przewodnicząca – zapytała o wykonanie planu w
zakresie dotacji dla spółek wodnych. W planie była kwota 18.000 zł a wykonanie
wyniosło 8.800 zł.
p. Wicestarosta
- poinformował, że spółki wodne funkcjonują w bardzo różnym zakresie.
Jeżeli ich działalność jest bardzo ograniczona to nie otrzymali środków.
p. Przewodnicząca – poprosiła o wyjaśnienia na temat
różnicy w wynagrodzeniach ogółem.
p. Skarbnik – poinformowała, że konsultowała
się w tej sprawie z kolegiantka RIO. Patrząc na stronę 191 i stronę 169
sprawozdania jest różnica. Do kwoty przedstawionej na stronie 169 należy dodać
składki na ubezpieczenia zdrowotne bezrobotnych
odjąć paragraf 4180 ze strony 191.
p. Przewodnicząca – przy porównywaniu wynagrodzeń
jest to bardzo ważne. Jednak i tak można zauważyć przyrost wynagrodzeń ogółem o
146.000 zł w stosunku do ubiegłego roku. Zapytała ilu uczniów jest mniej w
szkołach.
p. A. Ziegler – poinformowała, że jest o 120
uczniów mniej. Było jednak dużo awansów zawodowych z nauczyciela kontraktowego
na mianowanego oraz wzrost płac wynikający z karty nauczyciela.
p. Przewodnicząca – stwierdziła, że jednak w dziale
801 Oświata i wychowanie wzrost w stosunku do roku 2011 wynosi około 800.000
zł.
Na posiedzenie przybył pan Zenon
Poturalski – Dyrektor ZDP.
p. Przewodnicząca – stwierdziła, że na zadania
inwestycyjne w drogach wydatkowano 4.287.883,10 zł przy dofinansowaniu
zewnętrznym, które wyniosło 2.300.391,96 zł. dofinansowanie zewnętrzne
stanowiło 52 % środków na te inwestycje. Może to dużo, a może mało. W drugiej
kadencji Rady Starosta Wegner zrezygnował z takiego dofinansowania uznając, że
to za mało.
p. Wicestarosta – zapytał, czy w tej kwocie został
też ujęty leasing samochodów, bo to powoduje zmianę kwoty.
p. Przewodnicząca – poinformowała, że ujmie te kwoty
i wtedy wskaźnik dofinansowania będzie wynosił 53,6 %.
p. Z. Poturalski – stwierdził, że dotacje do dróg
powiatowych w tej chwili wynoszą 50 % a do dróg wojewódzkich 80 %. Obawia się,
że przy nowym rozdaniu to dofinansowanie może być jeszcze niższe.
p. Przewodnicząca – zauważyła, że w ubiegłym roku nie
było wykonywane powierzchniowe utwardzenie nawierzchni.
p. Z. Poturalski – stwierdził, że zabiegi
utrzymaniowe są wykonywane obecnie. Jest to łatanie dziur. Powierzchniowych
utrwaleń nawierzchni powinno się robić jak najwięcej. W pierwszej kadencji dość
dużo w tym zakresie zostało zrobione. W drugiej kadencji nie robiono tego w
ogóle. W trzeciej kadencji zostało to zrobione w kilku miejscach. W 2011 robili
to samo inną technologią. Rozmawiał w tej sprawie z Zarządem Powiatu i ma
nadzieję, że będzie to robione. Do tej pory było to robione w ramach wydatków
inwestycyjnych, z tego powodu, że otrzymanie środków zewnętrznych na inwestycje
jest możliwe, a na remonty nie.
p. Przewodnicząca – zapytała, czy wszystkie zadania
zostały zrealizowane zgodnie z harmonogramem.
p. Z. Poturalski
- inwestycje zostały zrealizowane zgodnie z planem. W zadaniach
inwestycyjnych pozycja projekty nie jest do zakończona. Były robione podkłady
geodezyjne na drogi Cekcyn – Bysław i ścieżkę Bysław – Bysławek. To zadanie na
razie jest wstrzymane. Podkłady geodezyjne są ważne trzy lata, ale potem można
je wznowić.
p. Przewodnicząca – zapytała jak wygląda sprawa
ścieżki Bysław – Bysławek.
p. Z. Poturalski – odpowiedział, że cały projekt
jest przygotowany. Droga Jania Góra – Bruchniewo do zakończenia pozostały 2
kilometry. Droga Tuchółka – Jeleńcz została wykonana w terminie.
p. Przewodnicząca – poprosiła o ocenę ubiegłego roku.
p. Z. Poturalski – uważa, że corocznie należałoby
wykonywać 40 km utrwalenia powierzchni. Wtedy drogi będą w dobrym stanie.
p. A. Pruszak – dodał, że bardzo dobrze
sprawdziła się technologia cienkich dywaników na zimno.
p. Skarbnik – poinformowała, że w projekcie
„Bory Tucholskie w labiryntach natury” były ponadplanowe dochody.
p. Przewodnicząca – nawiązała do podsumowania
znajdującego się na stronie 83 – 85 sprawozdania z wykonania budżetu i zdania
„Zarząd Powiatu realizując założenia programu naprawczego wypracował
ponadplanowe dochody”. Zapytała jakich lat dotyczyły zaległe dotacje.
p. Skarbnik – dotyczyło to roku 2010 i 2011
p. Przewodnicząca – zauważyła, że spadły dochody
ogółem. Zapytała gdzie one się obniżyły. Obniżyły się też dochody własne. Co
jest tego przyczyną ?
p. Skarbnik – zmniejszenie dochodów było
spowodowane między innymi obniżeniem subwencji.
p. Przewodnicząca – stwierdziła, że dochody są niższe
o 2.700.000 zł w stosunku do roku poprzedniego. Subwencja jest mniejsza o
2.800.000 zł, a dotacje celowe większe o 1.700.000 zł. Dochody własne patrząc
na kondycję finansową zwiększyły się z
tytułu podatku od osób fizycznych i prawnych.
p. P. Mówiński – stwierdził, że teraz będzie dużo
gorzej bo nastąpi spadek dochodów.
p. Skarbnik – omówiła wydatki w poszczególnych
działach.
p. Przewodnicząca – zapytała jakie wydatki inwestycyjne
nie zostały zrealizowane.
p. Skarbnik – poinformowała, że nie została
zapłacona faktura za roboty dodatkowe w szpitalu.
p. A. Ziegler – zauważyła, że paragrafy płacowe
są łatwe do wyliczenia. Oszczędności można zauważyć w wydatkach rzeczowych. Jeżeli
chodzi o dokształcanie, to bardzo dużo nauczycieli korzysta ze szkoleń
unijnych. Są poczynione duże oszczędności, oszczędza się na wszystkim, ale nie
może to być tendencja ciągła.
p. Przewodnicząca – dodała, że obniżenie wydatków
nastąpiło w wydatkach bieżących.
p. P. Mówiński – stwierdził, że takie oszczędności
mogą trwać rok lub dwa.
p. A. Myszkowski – zauważył, że trzeba myśleć o tym,
że uczniów jest coraz mniej i podjąć odpowiednie działania.
p. Przewodnicząca – jeżeli dochody bieżące obniżyły się
o 2.071.000 zł to wydatki bieżące obniżyły się o 800.000 zł w stosunku do 2011
roku. Dyskusja zaczęła się w ubiegłym roku we wrześniu. Nie widzi tych
oszczędności.
p. Wicestarosta – zauważył, że są oszczędności, ale
nie proporcjonalne do spadku dochodów.
p. Przewodnicząca – obcięliśmy wydatki bieżące.
Zastanawia się, czy ta pożyczka z budżetu Państwa nie jest tylko przejściowym
polepszeniem. Chodzi o to, aby się nie okazało, że nie jest to spasowane.
Pożyczka została udzielona, ale czy to nie wyjdzie za 2 lub 3 lata. Może
brakuje innego spojrzenia na całość sytuacji.
p. Wicestarosta – rozumie te obawy, ale myśli, że
to co zostało zawarte w programie naprawczym przewiduje te sytuacje. Na razie
cyfry wychodzą na zero.
p. P. Mówiński – patrząc na ubiegły rok można
stwierdzić, że proste rezerwy się wyczerpują. Za chwilę trzeba będzie dotknąć
nauczycieli.
p. A. Myszkowski – może Rada musi się zastanowić nad
tym, bo na razie tniemy wydatki bieżące. Najprostszym przykładem jest
szkolnictwo. Trzeba zarobić i ściągnąć uczniów, żeby funkcjonować.
p. Wicestarosta – należy zacząć myśleć o
niepopularnych decyzjach. Jednak zmniejszenie wydatków motywacyjnych
spowodowało sprzeciw. Wydaje się jednak, ze dodatki takie przyznaje się na
zasadzie listy.
p. A. Ziegler – każdy dyrektor szkoły musi mieć
regulamin przyznawania dodatków. Liczy się to w zależności od ilości
dodatkowych zajęć.
p. Przewodnicząca – zauważyła, że obniżka w drogach
wyniosła ponad 1 mln złotych. Jest to bardzo niepokojące/
p. Skarbnik – stwierdziła, że trzeba też
patrzeć na to, jaka była wysokość obsługi kredytów.
p. Przewodnicząca – zapytała, czy nie lepiej byłoby,
gdyby Powiat nie otrzymał pożyczki i sam sobie poradził.
p. Wicestarosta – zauważył, że z powodu pożyczki są
mniejsze odsetki.
p. A. Myszkowski – jeżeli udało się zmniejszyć
wysokość odsetek to jest to ważne. Spowodowało to też obniżenie wydatków.
Komisja nie
wniosła uwag do realizacji środków w ramach funduszu ochrony środowiska.
Ad. 2.
Komisja
przygotowała wniosek o udzielenie absolutorium dla Zarządu Powiatu z tytułu
wykonania budżetu za 2012 r., który znajduje się w załączeniu do oryginału
protokołu.
Komisja
wnioskuje o udzielenie absolutorium dla Zarządu Powiatu za 2012 r. w wyniku
głosowania 3 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach
wstrzymujących się.
Ad. 3.
p. Przewodnicząca – poinformowała, że przesłała
protokoły z wcześniejszych kontroli na skrzynki email członków Komisji.
Protokoły
zostały uzgodnione i przyjęte.
Ad. 4.
Komisja
ustaliła, że poprosi o przygotowanie całej dokumentacji dotyczącej
kontrolowanego zakresu. Kontrola tego zagadnienia rozpocznie się 20 czerwca
2013 r. o godzinie 14.30.
Protokołowała: Przewodnicząca Komisji
Elżbieta Damasiewicz Małgorzata Oller
metryczka
Wytworzył: Elżbieta Damasiewicz (3 czerwca 2013)
Opublikował: Elżbieta Damasiewicz (28 października 2013, 12:07:24)
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1910