Powiat Tucholski

Informacja o sposobie realizacji interpelacji złożonych
podczas XXXIV sesji Rady Powiatu Tucholskiego
w dniu 31 stycznia 2014 roku.

Pan Andrzej Pruszak – radny

• Chciałbym, aby zwrócić się do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, Biuro Terenowe w Świeciu z interpelacją, którą mam przygotowaną na piśmie. Zwracam się z prośbą o wycinkę drzewa rosnącego przy pomoście w Główce, ponieważ jest zagrożeniem dla dzieci i licznie odwiedzających to miejsce turystów i nie tylko. Domniemywam, że to drzewo jest puste w środku, w sezonie letnim można było tam spotkać szerszenie. Proszę też o wycinkę krzaków w pobliżu. Chciałbym również zwrócić uwagę na zarośniętą rzeczkę Śliwiczankę w pobliżu Rosochatki (w załączeniu interpelacja na piśmie wraz ze zdjęciami).

Zarząd Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Kierownika Biura Terenowego w Świeciu Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku , który poinformował, że KPZMiUW BT Świecie przeprowadziło wizję terenową w celu ustalenia ilości i zasadności wniosku o wycinkę. Na miejscu stwierdzono, że przedmiotowe drzewa rosnące przy pomoście zagrażają bezpieczeństwu osób przebywających nad jeziorem, z kolei drzewa rosnące w korycie mogą powodować ograniczenie przepływu wód w cieku. W związku z powyższym KPZMiUW BT Świecie przychyla się do potrzeby dokonania wycinki. Jednocześnie poinformowano, że tut. Zarząd wystąpi o stosowne pozwolenie na usunięcie przedmiotowych drzew.

• W ostatnim czasie miał miejsce groźny wypadek w Motylu. Chciałbym, aby zwrócić się do Zarządu Dróg Wojewódzkich. Jest tam taka nierówność, która była już po remoncie. Ci którzy korzystają z tej drogi wiedzą jakie to jest utrudnienie i jakie zagrożenie. Był tam wypadek, ale nie był to pierwszy wypadek, ani pewnie ostatni. Dlatego trzeba byłoby coś w tym miejscu zrobić.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że ZDW podziela potrzebę wykonania modernizacji wspomnianego odcinka dla zwiększenia bezpieczeństwa uczestników ruchu jak i poprawy komfortu jazdy. Jednakże ograniczone środki finansowe oraz duże potrzeby związane z utrzymaniem sieci dróg nie pozwalają na wykonanie w szerszym zakresie tego zadania w najbliższym czasie. Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zamierza na wspomnianym odcinku wprowadzić ograniczenie prędkości do 70 km/h oraz znak A-11 „nierówna droga”. Niezależnie od tego ZDW będzie prowadzić remonty cząstkowe w ramach bieżącego utrzymania drogi. Jeśli występujące tam zaniżenie, mimo ograniczenia prędkości, nadal będzie stanowiło zagrożenie ZDW będzie podejmować doraźne działania poprawiające stan nawierzchni.

Pan Jerzy Kowalik – radny

• Pierwsza interpelacja dotyczy stanu drogi wojewódzkiej przebiegającej przez miejscowość Legbąd. Każdorazowo po opadach deszczu odcinek pobocza od skrzyżowania z drogą powiatową Legbąd – Rzepiczna do zatoczki przystanku przy Kościele Parafialnym zamienia się w rozlewisko. W pierwszych dwóch tygodniach stycznia bieżącego roku taka sytuacja była ponownie. Już na sesji 27 kwietnia 2012 roku zgłaszałem podobną interpelację. Mijają dwa lata i poza okresowym czyszczeniem studni chłonnych nic się tam nie dzieje. Mieszkańcy w błocie i wodzie brodzą prawą stroną. To jest zagrożenie, bo wchodzą na drogę. Jak zamarznie to też są problemy. Wnioskuję o zwrócenie się z tą sprawą do Zarządu Dróg Wojewódzkich.

Zarząd Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że sytuacja ta będzie się powtarzać do czasu wykonania kanalizacji deszczowej, a to zadanie należy do zadań Gminy. W okresie wiosenno-letnim znaczna ilość wody pojawiająca się w pasie drogi pochodzi z rynien odbierających wody opadowe z budynków i odprowadzanych w kierunku jezdni, natomiast woda na zatoce przystanku, naprzeciw kościoła, pochodzi głównie z parkingu gminnego i placu przyległego do parkingu, który również posiada spadek w stronę jezdni. Jeśli chodzi o okres roztopów zimowych, każdorazowo po zgłoszeniu zastoisk, wysyłany jest sprzęt w celu wypompowywania wody z jezdni.

• Chciałbym się dowiedzieć jaki jest stan przygotowań do remontu drogi wojewódzkiej nr 240 na odcinku Bysław – Tuchola – Bladowo. Mijają lata, ja już też uczestniczyłem w spotkaniu, na mój wniosek, z panem Wicedyrektorem Zarządu Dróg Wojewódzkich. Żadnego działania nie widać. Ostatnio się pojawiły informacje i to z ust osób, autorytetów, radnych niektórych jakoby ta przebudowa miała się rozpocząć dopiero w roku 2015. Chciałbym, aby Zarząd Powiatu zwrócił się do Zarządu Dróg Wojewódzkich, aby mieszkańcy powiatu otrzymali jakieś wiążące informacje w tej sprawie. To jest sprawa dość ważna dla nas jako mieszkańców. Obwodnicy pewnie się nie doczekamy przez wiele najbliższych lat, ale może chociaż wyremontowanej drogi 240 na tym odcinku.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że na odcinek Tuchola (od ul. Nowodworskiego) do Bysławia oraz od Konopatu Polskiego do drogi krajowej Nr 5 złożony został do Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy 3 września 2013r. wniosek o wydanie decyzji o zgodzie na realizację inwestycji drogowej, w trybie Ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Odcinek Bladowo- Tuchola będzie utrzymywany w ramach bieżącego utrzymania dróg.

• Ostatnio Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił znowelizowaną ustawę o lasach. Ona wywołuje oczywiście kontrowersje. Na lata 2014 i 2015 na przebudowę dróg gminnych i powiatowych z funduszu lasów ma być przekazane po 650 milionów złotych. Czy nasz Powiat w jakikolwiek sposób jest gotowy do ewentualnej absorpcji tych środków?

Zarząd Powiatu w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że w roku 2014 dodatkowe środki z Lasów Państwowych będą rozdysponowane w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych na projekty znajdujące się na liście rezerwowej. Wniosek naszego powiatu jest na pierwszym miejscu listy rankingowej. Natomiast wnioski o dofinansowanie z NPPDL na rok 2015 prawdopodobnie będą przyjmowane we wrześniu br.

• Kolejne pytanie dotyczy strony internetowej Starostwa Powiatowego www.tucholski.pl. Dotyczy to kalendarza imprez. Jest zakładka „kalendarz imprez na terenie Powiatu Tucholskiego na rok 2014”. Minął już pierwszy miesiąc tego roku, a na stronie wisi jeszcze stary kalendarz na 2013 rok. Czy Wydział Promocji i Sportu coś mógłby z tym zrobić?

Odpowiedź została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Pana Wojciecha Kocińskiego Członka Zarządu Powiatu Tucholskiego.

• Kolejna interpelacja to powrót do mojej interpelacji z poprzedniej sesji, dotyczącej pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół, dla których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski. Ta sprawa ma dwa aspekty. Oczywiście otrzymałem odpowiedź na sesji. Przytoczę fragmenty. Pan Starosta Metkowski w odpowiedzi na moją interpelację na poprzedniej sesji stwierdził: „W interpelacji dotyczącej funduszu zdrowotnego zwraca się Pan o wgląd do protokołu. Zabrzmiało to trochę jakby nie wierzył Pan swoim związkowcom. Dlatego, że to na Pana wniosek i Pana Przewodniczącego Związku Nauczycielstwa Polskiego wprowadzono zasadę, że przy rozpatrywaniu wniosków biorą udział przedstawiciele związków z danej szkoły. Stwierdziliście Panowie, że oni najlepiej znają te potrzeby i tak się też stało. Jeżeli dotyczyło to nauczyciela z danej szkoły uczestniczył przedstawiciel z danej szkoły”. Na sesji nie polemizowałem. Sprawdziłem dokładnie. Panie Starosto, bardzo delikatnie mówiąc, mija się Pan z prawdą, bo w sześciu komisjach, które opiniowały wnioski nauczycieli o wsparcie z tego funduszu, brało oczywiście udział sześciu przedstawicieli z poszczególnych szkół. Z tego tylko dwie osoby, wspólnie stwierdziliśmy z Panem Prezesem ZNP, to są członkowie związków. Jeden  jest z ZNP, a drugi z Solidarności. Natomiast żadna z tych osób nie jest osobą funkcyjną w związkach i nie uzyskała w jakikolwiek sposób rekomendacji naszych organizacji związkowych. Zresztą Zarząd Powiatu o taką rekomendację się do nas nie zwracał. W związku z tym stawiam pytanie na jakiej podstawie i w jakim trybie dokonano przez Zarząd Powiatu wyboru do przedmiotowej Komisji ? Ani statutowe organy związków działających w naszych szkołach, ani o ile mi wiadomo statutowe organy szkół nie rekomendowały do komisji swoich przedstawicieli. Teraz druga część tego, o co wnosiłem, czyli wysokość środków i konsekwencje. Wysokość środków na pomoc zdrowotną reguluje uchwała Rady Powiatu Tucholskiego nr XXXVIII/291/2010 z dnia 2 lipca 2010 r. paragraf 1 ustęp 2 o treści: „W budżecie Powiatu Tucholskiego corocznie zabezpiecza się środki finansowe przeznaczone na pomoc zdrowotną dla nauczycieli, w wysokości 0,3% planowanych rocznych środków na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, zwane dalej „funduszem zdrowotnym”.” Pozwoliłem sobie dotrzeć do protokołów zgodnie z sugestią Pana Wicestarosty. Przeanalizowałem wysokości środków przeznaczonych na fundusz zdrowotny w latach 2011 – 2013. Opierałem się na danych ze sprawozdań wysokości średnich wynagrodzeń  nauczycieli, które są corocznie udostępniane. Oczywiście planowane trochę się różnią, ale niewiele w stosunku do tego co jest wykonane. W roku 2011 fundusz płac wynosił 11.995.528 zł. Od tej wysokości 0,3 % to kwota 35.986 zł, a rozdysponowana kwota została 27.590 zł. Uszczuplenie po odjęciu tych sum wynosi 8.396 zł. W roku 2012 fundusz płac wynosił 12.729.227 zł, odpis ponownie 0,3 % powinien wynosić 38.187 zł, a rozdysponowana została kwota 24. 475 zł. Jest mniejsza niż w zeszłym roku, a uszczuplenie już tym razem wynosiło 13.712 zł. W roku 2013 fundusz płac wynosił 12.995.304 zł, czyli odpis w wysokości 0,3 % powinien wynosić 38.995 zł, a rozdysponowana została kwota 5.000 zł. Uszczuplenie to 33.995 zł. Dodając te sumy z ostatnich trzech lat to jest niedobór 56.103 zł. Grupa 29 osób, która nie otrzymała w grudniu 2013 roku jakiegokolwiek wsparcia z funduszu zdrowotnego została poinformowana w pismach od Zarządu, że przyczyną takiego stanu jest brak środków. Analizując program naprawczy realizowany przez Powiat nie zauważyłem, że oszczędności będą realizowane kosztem funduszu zdrowotnego. Jest to tym bardziej smutne, że osoby te, aby spełnić warunki wymagane żeby złożyć wniosek musiały dokonać wpłaty np. 50 zł za stosowne zaświadczenie lekarskie o stanie swego zdrowia. W związku z powyższym proszę o odpowiedź, dlaczego w latach 2011 – 2013 Zarząd Powiatu nie realizował obowiązującej uchwały Rady Powiatu Tucholskiego, którą uprzednio podałem.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie poinformował Pana Radnego, że Rada Powiatu Tucholskiego uchwałą nr XXXVIII/291/2010 z dnia 2 lipca 2010 roku w sprawie określenia rodzajów świadczeń oraz warunków i sposobu ich przyznawania w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli szkół, dla których organem prowadzącym jest Powiat Tucholski, w §1 ust. 2 określiła wysokość planowanych środków. Uchwała ta jest jednocześnie regulaminem przyznawania świadczeń, jak również określa tryb powołania komisji. Opiniowaniem wniosków o przyznanie pomocy zdrowotnej dla nauczycieli zajmowała się w 2013r. Komisja powołana przez Zarząd Powiatu (uchwała nr 167/377/2013 Zarządu Powiatu Tucholskiego z dnia 26 listopada 2013r.). Zgodnie z podjętą uchwałą w skład każdej komisji weszły trzy osoby:
  1) dwóch przedstawicieli Powiatu, z których jeden jest przewodniczącym komisji,
  2) przedstawiciel szkoły, z której pochodzą wnioski nauczycieli.
Podstawą gospodarki finansowej powiatu jest budżet. Z samej definicji budżetu wynikają konsekwencje co do jego merytorycznej zawartości oraz zakresu podmiotowego i czasowego okresu obowiązywania. Budżet jednostek samorządu terytorialnego jest uchwalany w formie uchwały budżetowej, a więc ma rangę najwyższego aktu prawnego dla danej społeczności lokalnej. Za przygotowanie projektu budżetu ustawodawca uczynił odpowiedzialnymi organy wykonawcze. Dlatego też przy opracowywaniu projektu budżetu organ wykonawczy musi brać pod uwagę aktualnie obowiązujące regulacje prawne, potrzeby wyrażane przez mieszkańców, radnych, komisje rady i jednostki pomocnicze. Ważne jest prawidłowe rozpoznawanie rzeczywistych potrzeb i interesów mieszkańców, a także najpilniejszych problemów, które w danym okresie samorząd musi rozwiązać. Dokonując tej oceny należy wziąć pod uwagę programy rozwojowe przyjęte poprzednio przez organ stanowiący, a także zadania nałożone przez administrację publiczną. Najważniejszym jest jednak dokonanie realnych ocen możliwości dochodowych jednostek samorządowych. Czynności związane z opracowaniem i uchwalaniem budżetu, w której Pan uczestniczył, noszą nazwę procedury uchwalania budżetu. Pan Radny reprezentujący środowisko nauczycielskie, występujący jako przedstawiciel organizacji związkowej NSZZ Solidarność pracowników oświaty oraz członek komisji edukacji nie skorzystał z przysługującego mu prawa wniesienia uwag nt. wysokości środków przeznaczonych w budżecie powiatu na fundusz zdrowotny dla nauczycieli. Komisja Edukacji corocznie pozytywnie opiniuje dział 801 „Oświata i Wychowanie”. Jednocześnie zwracamy uwagę na duże obciążenie budżetu Powiatu Tucholskiego wypłatami wynagrodzeń dla nauczycieli w ramach urlopu dla poratowania zdrowia (niemożliwych do przewidzenia przy planowaniu budżetu). Wysokość środków rocznych przypadających na 1 nauczyciela (n-l dyplomowany, 20 lat stażu pracy) to koszt około 53 tysięcy złotych brutto. Z tej formy pomocy zdrowotnej w latach 2011 skorzystało 5 nauczycieli, w 2012 – 7, w 2013 – 5. Z wyliczeń wynika, że dodatkowe obciążenie budżetu oświaty w 2013 roku to koszt rzędu 265 tysięcy złotych.

• Chciałbym ponowić swoją interpelację w sprawie udostępnienia prezentacji w formie elektronicznej, która została pokazana sołtysom z Powiatu Tucholskiego podczas spotkania zorganizowanego przez Zarząd Powiatu. Poprzednio już składałem tą interpelację i uzyskałem pisemną odpowiedź o treści: „Prezentacja została opracowana celem przedstawienia sołtysom”. Uważam, że powyższy materiał został wytworzony przez pracowników Starostwa Powiatowego. Przedstawiony został na publicznym spotkaniu i moim zdaniem stał się w tym momencie informacją publiczną, a nie materiałem podlegającym np. prawu autorskiemu, czy zawierającym informacje tajne czy poufne. Dziwi mnie fakt, że z prezentacją powyższą mógł się zapoznać każdy sołtys Powiatu Tucholskiego, a nie może radny Powiatu Tucholskiego, czy każdy inny mieszkaniec Powiatu.

Zarząd Powiatu w tej sprawie poinformował Pana Radnego, że informacja do sołtysów z terenu powiatu tucholskiego była bieżącą informacją i nie została zarchiwizowana.

Pan Piotr Mówiński – radny

• Apel, aby Zarząd Dróg Powiatowych. Podobnie jak w ubiegłych latach, myślę że odpowiednie środki są zabezpieczone na akcję zimową, stosunkowo łagodnie potraktował nas koniec roku, czyli ta zima przyszła stosunkowo późno. Apel o utrzymanie przejezdności tych odcinków dróg powiatowych, które są narażone na zwiewanie śniegu z pól. To jest kilka odcinków newralgicznych. Zarząd Dróg doskonale o nich wie. Praktycznie w każdej Gminie coś takiego się zdarza. Są odcinki szczególnie narażone na zwiewanie śniegu z pól. Chodzi o to, aby można było w miarę płynnie i bezpiecznie przejeżdżać i korzystać z tych dróg.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie poinformował Pana Radnego, że Zarząd Dróg Powiatowych na bieżąco sprawdza przejezdność dróg powiatowych. Jednostka reaguje również na spostrzeżenia i wnioski zgłaszane przez mieszkańców powiatu tucholskiego. ZDP na bieżąco dba o przejezdność i bezpieczeństwo osób korzystających z dróg publicznych.

Pani Małgorzata Oller – radna

• Pytanie dotyczy korespondencji, która została nam udostępniona przez Pana Przewodniczącego Rady, związana z wszczęciem postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Tucholskiego z 29 listopada 2013 r. a dotyczącej przyjęcia Programu Współpracy Powiatu Tucholskiego z organizacjami pozarządowymi. W odpowiedzi kierowanej do Pani Wojewody jest zapisane, że Powiat udziela organizacjom pozarządowym szerokiego wsparcia organizacyjnego, wspierając ich przedsięwzięcia w każdy dostępny sposób, między innymi poprzez zapewnienie nieodpłatnej promocji, nieodpłatne użyczanie pomieszczeń, wyposażenia na organizację imprez, udzielanie rekomendacji, fundowanie nagród, zapewnienie wyżywienia, wsparcie personalne i wiele innych form pomocy. O ile mnie pamięć nie myli to w ubiegłym roku nie były organizowane otwarte konkursy dla organizacji pozarządowych. Nie były żadne środki zadysponowane. Czy są przyjęte jakieś zasady, kryteria kierowania tej pomocy w tym piśmie określonej? Konkretnie w jaki sposób Powiat zapewniał tym organizacjom pozarządowym wyżywienie i w jaki sposób to było księgowane. W tym samym piśmie też jest taki zapis, że uchylenie tej uchwały spowoduje w trakcie realizacji przez Powiat Tucholski planu naprawczego do roku 2020 znaczne ograniczenie możliwości przeznaczenia środków finansowych z utworzonych w ostatnich dniach roku rezerw na wsparcie organizacji pozarządowych, co będzie dla nich zdecydowanie niekorzystne. Proszę o informację o co chodzi w tym zdaniu.

Zarząd Powiatu w tej sprawie poinformował Panią Radną, że Powiat realizuje program naprawczy, co wiąże się z ograniczeniem możliwości wydatkowania środków finansowych na realizację konkursów. Jednym z podstawowych działań naprawczych jest zmniejszenie wydatków rzeczowych, które są realizowane w ramach możliwości budżetowych. W ramach współpracy powiatu z organizacjami pozarządowymi zainteresowani zwracają się do Starosty Tucholskiego z prośbą o pomoc przy organizacji różnego rodzaju zadań. W roku 2013 z takim pismem zwrócił się Oddział Rejonowy Polskiego Czerwonego Krzyża w Tucholi. W ramach bieżących środków Starostwa została zapłacona faktura za poczęstunek w trakcie imprezy organizowanej corocznie dla Honorowych Dawców Krwi z Powiatu Tucholskiego. Kwota 400 zł została zapłacona w miesiącu grudniu z rozdziału 92105. Ponadto w ramach współorganizacji z OSP Cekcyn Festiwalu Muzyki Elektronicznej zapłacono za poczęstunek dla uczestników imprezy. Kwotę 1000 zł zapłacono w miesiącu sierpniu z rozdziału 75075. 

Pani Anna Ziegler – radna

• Pierwsze pytanie dotyczy tego pisma, które właśnie przed chwilą czytała Pani Przewodnicząca. Chciałam zapytać o to samo i o coś jeszcze. W tym piśmie przywołuje się też coś takiego, że Zarząd niezgodnie z prawem powołał komisję. Te komisje dwa, trzy lata temu były powoływane i wszystko było dobrze. Nikt wcześniej, mimo kontrolowania naszych aktów prawnych tego nie zauważył. Ja pamiętam jeszcze Panią Naczelnik Sylwię Sobczak, która była tutaj, prowadziła te komisje. Zawsze był przydział. Dopóki nie mieliśmy trudnych warunków finansowych był ogłoszony konkurs ofert. Do tego konkursu ofert były powoływane komisje. Bardzo szczegółowo opracowywane było to, aby w takiej Komisji znalazły się tylko osoby, które nie są związane w żaden sposób z wnioskami, które docierały. Byłam pod wrażeniem tego, jak to skrupulatnie było robione i nagle po kilku latach okazuje się, że było to dokonywane z jakimś naruszeniem prawa. Czy ja dobrze to rozumiem?

Odpowiedź została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Panią Dorotę Gromowską Starostę Tucholskiego.

• Druga interpelacja dotyczy odśnieżania drogi wojewódzkiej biegnącej przez Pruszcz i Kamienicę. Jechałam tydzień temu do Wrocławia i przy drodze nr 5 stoją takie bardzo fajne płotki z siatki plastikowej z ładnymi literami Główna Dyrekcja Dróg Krajowych. Natomiast trasa jaką pokonuję, czyli końcówka Powiatu Tucholskiego południowa charakteryzuje się tym, że są bardzo newralgiczne miejsca, gdzie dokonuje się zawiewów. Jadąc dzisiaj miałam kłopoty z dojechaniem, ale już jechał pług w drugą stronę i zostaną te nasypy usunięte. Obserwując latami drogę, to przy wietrze wschodnim lub zachodnim, a te dominują, jest to w tych samych miejscach. Wydaje mi się, że zakup takiej siatki i rozłożenie jej jest dużo mniejszym kosztem. Czy nie można byłoby prosić o założenie przy drodze wojewódzkiej właśnie takich siatek?

Zarząd Powiatu w tej sprawie przekazał Pani Radnej odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że wspomniana droga wojewódzka należy do III standardu zimowego utrzymania i według tego standardu jest w okresie zimowym utrzymywana. Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zaprzestał korzystania z tego rodzaju zabezpieczeń przed zawiewaniem drogi, z uwagi na notoryczne kradzieże tychże siatek, jak i trudności związane z korzystaniem z gruntów przyległych do pasa drogowego w celu ich ustawienia.

• Bardzo mocno mnie to gniecie na sercu odnośnie tego materiału, który zaprezentował Pan Wicestarosta. Prezentacja materiału i zapytań trwała prawie 30 minut. Więc nie wyobrażam sobie ile czasu zajmie pracownikowi, który ma swoje obowiązki odpisywanie na piśmie na te pytania. Jeżeli mam coś do wyjaśnienia uważam, że szybciej robi się to ustnie, słownie. Jeżeli chodzi o wyjaśnienia pisemne, to jeżeli jest taki wymóg ustawowy to trzeba to zrobić. Natomiast jestem pełna współczucia dla kogoś, kto miał realizować swoje obowiązki, robił to co w zakresie i teraz nagle dostaje dodatkowo przygotowanie 56 pism. Czy można byłoby taką osobę, która jest Zarządowi znana z imienia i nazwiska np. poprosić o to, żeby udzielić tych odpowiedzi ustnie. Szkoda, że nie ma takiej możliwości prawnej, bo zaoszczędziłoby to bardzo dużo czasu, bardzo dużo kosztów, dlatego że my oszczędzamy na tym i e-mailowo przekazujemy sobie wszelkiego rodzaju pisma, ze względu na oszczędność papieru. Teraz się okazuje, że jeżeli to będzie wyjaśniane to bardzo dużo tego zejdzie. Nie wyobrażam sobie wykonania tego w bardzo szybkim czasie. Mówi się, że oszczędzamy, staramy się, a dla mnie to jest po prostu nielogiczne.

Odpowiedź została udzielona na sesji Rady Powiatu Tucholskiego przez Pana Wiktora Metkowskiego Wicestarostę Tucholskiego.

Pan Michał Mróz – Przewodniczący Rady

• Chciałbym Pani radnej Ziegler interpelację przesunąć o odcinek z Pruszcza do Mąkowarska. To się wkomponowuje w interpelację, którą złożył Pan radny Andrzej Pruszak o bardzo niebezpiecznych odcinkach. Chciałbym powiedzieć tylko tyle, że ten odcinek, o którym Pani radna mówiła, Kamienica – Pruszcz przesunąłbym na Kamienicę – Mąkowarsko. To tak wygląda jak gdyby to były drogi wojewódzkie w Powiecie Tucholskim i od Mąkowarska reszta województwa. Tam jest zupełnie inaczej. Momentami tu wygląda, jak by to było zapomniane przez służby dróg wojewódzkich.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Przewodniczącemu Rady odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że wspomniana droga wojewódzka należy do III standardu zimowego utrzymania i według tego standardu jest w okresie zimowym utrzymywana. Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy zaprzestał korzystania z tego rodzaju zabezpieczeń przed zawiewaniem drogi, z uwagi na notoryczne kradzieże tychże siatek, jak i trudności związane z korzystaniem z gruntów przyległych do pasa drogowego w celu ich ustawienia.

• Nie wiem jak jest dzisiaj, ale parę dni temu próbując skręcić w Tucholi z ulicy Warszawskiej w kierunku ulicy Nowodworskiego trzeba bardzo mocno podjechać do przodu, żeby zobaczyć czy nie jedzie coś z ulicy Głównej. Tam jest lustro, które ma temu pomóc. Jednakże to lustro, nie wiem dlaczego, jest bardzo mocno pochylone, że tego obrazu nie było widać. Być może to tylko kwestia podniesienia tego lustra, aby ułatwić wjazd prowadzącym.

Zarząd Powiatu w tej sprawie przekazał Panu Przewodniczącemu Rady odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora ds. Technicznych Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, który poinformował, że urządzenie bezpieczeństwa ruchu drogowego zostało wyprostowane i ustawione w sposób zapewniający prawidłowe działanie przez brygadę patrolową podczas objazdu dróg.

• Konsultowałem tą sprawę z Panem Przewodniczącym Komisji Rolnictwa. Pytania kierowane ze strony rolników nasiliły się po Komisji Rolnictwa. Chodzi o to, aby zapytać gdzieś dalej, poza Agencją terenową Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, co z dopłatami. Wiem jedno, że prawie 100 % jest wydanych decyzji. Te decyzje miały taki skutek, że po wydaniu decyzji w przeciągu około 2 – 3 tygodni szły pieniądze. Tak się działo do grudnia. W styczniu coś się zacięło. Rolnicy nie wiedzą dlaczego. Wyrażają niepokój. Proszę, aby zapytać, czy i w jakim terminie te środki finansowe spłyną.

Zarząd Powiatu w powyższej sprawie przekazał Panu Radnemu odpowiedź otrzymaną od Z-cy Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu, który poinformował, że w odniesieniu do terminów wypłat płatności obszarowych zastosowanie mają przepisy zawarte w ustawie z dnia 27 stycznia 2007r. o płatnościach w ramach wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2012r. poz. 1164, z późn. zm.), przede wszystkim treść art. 37 ust. 1 ww. ustawy, zgodnie z którym Agencja wypłaca płatności obszarowe, płatność cukrową, płatność do pomidorów, płatność do krów i owiec, płatność do tytoniu, płatność niezwiązaną do tytoniu oraz płatność niezwiązaną do skrobi w terminach określonych w art. 29 ust. 2 rozporządzenia nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003. Mając na uwadze ww. art. 29 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 płatności bezpośrednie w kampanii 2013 są realizowane od dnia 2 grudnia 2013r. do dnia 30 czerwca 2014r. W ramach dopłat bezpośrednich z kampanii 2013 (do dnia 17 lutego 2014r.) na rachunki bankowe 2071 producentów rolnych z powiatu tucholskiego przekazano łącznie 27 453 931,05 zł. W odniesieniu do wszystkich złożonych w powiecie wniosków, dla ponad 82% zakończono postępowanie i przekazano przyznane płatności na konta rolników. Ponadto nadmienił, iż w skali województwa poziom zrealizowanych płatności wynosi 74%, natomiast w skali kraju 70%. Powyższe oznacza, iż tempo realizacji przyznanych płatności dla rolników z powiatu tucholskiego jest zadowalające i nie stanowi powodu do interwencji w tym zakresie. Jednocześnie wyjaśnił, iż po wydaniu decyzji Biuro Powiatowe sporządza Listy Zleceń Płatności (LZP), które następnie przekazuje do Centrali ARiMR w Warszawie. W kampanii 2013 decyzje o przyznaniu płatności były wydawane od dnia 20 listopada 2013r. Część decyzji faktycznie mogła zostać zrealizowana na początku grudnia 2013r., tj. po około 2-3 tygodniach od daty wydania decyzji. Następnie, w związku z intensywnym przekazywaniem LZP do Centrali ARiMR z całego kraju (tj. 314  Biur Powiatowych), czas oczekiwania na realizacje płatności niestety się wydłużył. Aktualnie Listy Zleceń Płatności są sukcesywnie realizowane zgodnie z kolejnością ich wpływu do Centrali. Ponadto dodał, iż żaden przepis prawa nie reguluje, w jakim terminie od dnia wydania decyzji należy przekazać przyznane płatności na konto rolnika. Terminem granicznym wypłaty środków jest 30 czerwiec 2014r.

metryczka

Wytworzył: Zarząd Powiatu Tucholskiego (10 marca 2014)
Opublikował: Wiesława Borowa (13 marca 2014, 14:43:08)

Ostatnia zmiana: Wiesława Borowa (9 kwietnia 2014, 14:02:09)
Zmieniono: dodano link

rejestr zmian tej informacji »

Liczba odsłon: 2075