Powiat Tucholski

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERT NAJKORZYSTNIEJSZYCH, ODRZUCENIU OFERTY, UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWAŃ w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę wyposażenia na potrzeby nowych sal dydaktycznych w budynku Zespołu Szkół Leśnych w Tucholi

Projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi priorytetowej 3 Rozwój infrastruktury społecznej Działania 3.1 Rozwój infrastruktury edukacyjnej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013
Nr postępowania: 2141-2/2012                                                                                
Tuchola, dnia 30.05.2012r.
 
Wykonawcy
(wszyscy)
 
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERT NAJKORZYSTNIEJSZYCH,
ODRZUCENIU OFERTY, UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWAŃ
 
Zespół Szkół Leśnych w Tucholi na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Pzp informuje, że w trybie przetargu nieograniczonego w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę wyposażenia na potrzeby nowych sal dydaktycznych w budynku Zespołu Szkół Leśnych w Tucholi wpłynęło 11 ofert na poszczególne części zamówienia. I tak: dla części I (sprzęt komputerowy, multimedialny) wpłynęła 1 oferta, dla części II (sprzęt specjalistyczny do pracowni chemii i fizyki) wpłynęły 2 oferty, dla części III (meble i pomoce dydaktyczne) wpłynęło 5 ofert, dla części IV (zestaw rejestrator-drukarka leśniczego) wpłynęły 3 oferty, a dla części V (przeglądarka map numerycznych) nie wpłynęła żadna oferta.
W postępowaniu wybrano jako najkorzystniejsze następujące oferty złożone przez:
- dla I części:                                                     GRAFIKOM
ul. Chojnicka 15
89-500 Tuchola,
który zaoferował realizację zamówienia za cenę w wysokości   294.837,15 zł brutto,
- dla II części:                                                  DCD HABITAT
ul. Mosińska 9
62-060 Stęszew,
który zaoferował realizację zamówienia za cenę w wysokości   63.861,60 zł brutto.
- dla III części:                                             Biuro Inż. MAREX
Gorzeszów 19
58-405 Krzeszów,
który zaoferował realizację zamówienia za cenę w wysokości  61.999,38 zł brutto.
 
Wykonawcy, spełnili wymagania stawiane przez Zamawiającego oraz złożyli najkorzystniejsze oferty, z punktu widzenia kryterium oceny ofert, określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Oferty otrzymały następującą punktację:
 
oferta nr 1
Drzewiarz-Bis
Ul. Skępska 33a
87-600 Lipno
cz. III
cena brutto w zł 65.416,32
punktacja 94,77

oferta nr 2
Verti System
Ul. Podbiałowa 13
61-680 Poznań
cz.II
cena brutto w zł 178.596,00
punktacja 35,75

oferta nr 3
Biuro Inż. Martex
Gorzeszów 19
58-405 Krzeszów
cz. III
cena brutto w zł 61.999,38
punktacja 100

oferta nr 4
Cezas
Ul. Poznańska 168
87-100 Toruń
cz. III
cena brutto w zł 71.226,84
punktacja 87,04

5
PW Rol-Trans
Ul. Gajowa 74
85-087 Bydgoszcz
cz. III
cena brutto w zł 62.754,60
punktacja 98,79

oferta nr 6
Soft-tronik
Ul. Przyczółkowska 124
02-968 Warszawa
Cz.IV
cena brutto  w zł 252.961,80

oferta nr 7
Metalbit
Ul. Zwycięzców 26
78-460 Barwice
cz. III
cena brutto w zł 67.474,11
punktacja91,88

oferta nr 8
DCD Habitat
Ul. Mosińska 9
62-060 Stęszew
cz. II
cena brutto w zł 63.861,60
punktacja 100

oferta nr 9
Grafikom
Ul. Chojnicka 15
89-500 Tuchola
cz. I
cena brutto w zł 294.837,15
punktacja 100

oferta nr 10
Takma
Ul. Poświęca 1a
51-128 Wrocław
cz. IV
cena brutto w zł 310.813,62

oferta nr 11
Axed
Ul. Fredry 7
61-701 Poznań
cz. IV
cena brutto w zł 313.563,90

 
W części IV przedmiotu zamówienia Zamawiający zdecydował o odrzuceniu następującej oferty:
Nr oferty
Nazwa Wykonawcy
Powody odrzucenia
Uzasadnienie prawne
Uzasadnienie faktyczne
6
Soft-tronik
ul. Przyczółkowa124
02-968 Warszawa
art. 89 ust. 1 pkt 2)  Pzp
 W ofercie firmy w załączniku stanowiącym specyfikację techniczną z wymaganiami zamawiającego co do oferowanego sprzętu  widnieje zapis:
„Zgodne – Port RS232 (EIA/TIA574)DB9 (Male) wyprowadzony z przenośnego adaptera, którego wytrzymałość na uszkodzenia mechaniczne nie stwarza ograniczeń w wielokrotnym podłączeniu do urządzenia oraz zapewnia stabilność połączenia. Podłączony adapter lub kabel pozwala na pracę z urządzeniem trzymanym w dłoni bez potrzeby stawiania któregokolwiek z elementów zestawu (urządzenia, kabla lub adaptera)na podłożu. Używanie takiego połączenia nie koliduje z równoczesną możliwością ładowania akumulatora.” Pierwotne zapisy SIWZ opisane w punkcie 6 (tabela z parametrami technicznymi do rejestratorów) jednoznacznie wskazywały dopuszczenie przez zamawiającego dwóch rodzajów urządzeń tj: z portem RS232 wbudowanym wewnątrz urządzenia oraz z portem RS232 w zewnętrznym adapterze podpisanym do urządzenia (jakaś mała „kostka” podpinana na inny wbudowany port). Jednakże w dniu 10.05.2012r. Zamawiający wprowadził zmiany w punkcie 6-tabeli z parametrami technicznymi dotyczącymi rejestratorów. I tak na pytanie „…Czy zamawiający dopuszcza wprowadzenie zmiany w części nr 4 dla wymagań dotyczących portu RS232 tj. parametru opisanego w zał. nr 2.4.-tabela nr 1-rejestrator leśniczego w pozycji nr 6 poprzez zmianę treści tego wymagania do zapisu jak dalej: - „port RS232 (EIA/TIA574) DB9 Męski (Małe) wyprowadzony bezpośrednio z obudowy urządzenia” wykreślając jednocześnie dalszą część opisu od słowa „dopuszcza…” do „…akumulatora”… Zamawiający odpowiedział jednoznacznie, że „…. dopuszcza zmiany wskazane powyżej….” Zamawiający dokonując zmiany przytoczonego wyżej parametru przyjął uzasadnienie, iż wszelkie dodatkowe, zewnętrzne urządzenia typu kabel, adapter, poprzez które wyprowadzony będzie port RS232 z rejestratora stanowić będzie znaczne utrudnienie dla sprawnego posługiwania się rejestratorem zwłaszcza przez uczniów w warunkach sali lekcyjnej. Wykluczył zatem przyjęcie oferty na rejestrator, który nie będzie posiadał portu RS232 wyprowadzonego bezpośrednio z obudowy urządzenia bez jakichkolwiek dodatkowych urządzeń. Oferta firmy tymczasem jednoznacznie wskazuje na to, iż firma softtronik proponuje port RS232 wyprowadzony poprzez przenośny adapter a nie bezpośrednio z urządzenia.
W związku z powyższym urządzenie, które zostało zaoferowane nie spełnia wymagań postawionych przez Zamawiającego w siwz.

 
W związku z tym, że Zamawiający dla wykonania przedmiotu zamówienia w części IV zamierzał przeznaczyć kwotę w wysokości 262.934,60 zł brutto, a pozostałe oferty (firm Takma oraz Axed po odrzuceniu oferty firmy Soft-tronik) przekraczają niniejszą kwotę, Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił o unieważnieniu postępowania w ww. części.
 
W związku z tym, że dla części V przedmiotu zamówienia nie została złożona żadna oferta, Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił o unieważnieniu postępowania w ww. części.
 
 
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych - dział VI "Środki ochrony prawnej".
 
W związku z tym, iż zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający może zawrzeć umowę o udzielenia zamówienia w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przekazania niniejszego zawiadomienia.
Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem ww. terminu, jeżeli:
- w postępowaniu o udzielenie zamówienia w przypadku trybu przetargu nieograniczonego złożono tylko jedną ofertę (dla I części),
- w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 nie odrzucono żadnej oferty oraz nie wykluczono żadnego wykonawcy (dla II i III części).
Zamawiający żąda niezwłocznego potwierdzenia faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy Pzp.